Veranstaltungen

MEDRUM:

Herr Kirchenrat, was halten Sie von der allgemeinen gesellschaftspolitischen Entwicklung und dem heutigen Profil der Evangelischen Kirche? Ist die Kirche in eine Krise gestürzt?

Lachenmann:

Das ist eine ernste Frage, die auch mich bewegt. Man könnte darüber mutlos werden, wie jämmerlich sich meine Kirche darstellt, als hätte es nie einen Kirchenkampf gegeben, eine Barmer Theologische Erklärung, eine Bekennende Kirche, Persönlichkeiten wie Dietrich Bonhoeffer und Paul Schneider. Und nun, wo es ernst wird: leere Köpfe, kalte Herzen, volle Hosen.

Die gegenwärtige Krise hat eine Vorgeschichte, die weit zurückreicht. Es ist das Unvermögen der Kirche, auf die rasante Entwicklung der wissenschaftlichen und technischen Weltbemächtigung seit der Renaissance eine glaubwürdige Antwort zu finden. Statt dessen immer dasselbe Schema: Entweder der scheinbar unabwendbaren Entwicklung den Lauf zu lassen, sich ihr anzupassen und sich auf einen strategischen Rückzug in ein als sturmfrei vermutetes Gebiet der Ethik, des Psychischen oder der Existenz zu begeben, um hier das "Eigentliche" christlichen Glaubens zu bewahren - oder aber der Rückzug in eine mit Betonmauern der Unfehlbarkeit umfriedete Burg bis zur Entartung ins Sektiererische (Beispiel Kreationismus). Beides wirkt sich unmittelbar aus auf die Sprache, das Kommunikationsmittel einer "Kirche des Wortes", die nicht mehr Ohr, Herz und Verstand des Hörers erreicht. Deshalb dann die Schwerpunktverlagerung auf soziale und andere menschenfreundliche Aktivitäten, mit denen sich gesellschaftliche Akzeptanz sichern lässt.

Beide "Strategien" haben den Niedergang nicht aufgehalten. Das letzte halbe Jahrhundert brachte eine dramatische Zuspitzung und zeigte das Ende: die Selbstauflösung in eine völlig säkularisierte Organisation, die den Namen Kirche nicht verdient, oder ein nach außen kaum wirksames Nischendasein. Und genau da sind wir heute. Die gegenwärtige Krise um Homosexualität und Gender Mainstreaming ist ein sich daraus ergebendes Phänomen.

MEDRUM:

Kann dieser Niedergang nicht aufgehalten werden? Gibt es eine geistliche Alternative? Wie sind Sie damit umgegangen?

Lachenmann:

Ich habe das als junger Dorfpfarrer bald erkannt und versucht, einen anderen Weg zu gehen, nämlich eine "universale Theologie" zu entwickeln, die das Gesamte der Wirklichkeit im Blick hat, darin dem Universalismus der Bibel entsprechend. Wenn die christliche Wahrheit den Wahrheiten der Welt begegnet, findet ein Art "Stoffwechsel" statt. Jedes Lebewesen lebt nur, indem es sich mit anderen Lebewesen in einen Prozess des wechselseitigen Gebens und Nehmens begibt. Er steht unter der Alternative einer "aktiven Assimilation", da ich das Andere, Fremde in mein "System" einbaue, oder einer "passiven Assimilation", da ich mich in das System des anderen integrieren lasse, es sind die Alternativen "fressen oder gefressen werden".

Der Erfolg der christlichen Mission in den ersten Jahrhunderten erklärt sich daraus, dass sich die junge Kirche geweigert hat, sich von den geistigen Mächten der Spätantike "assimilieren" zu lassen, etwa der "Gnosis". Gleichzeitig konnten Elemente der Spätantike der christlichen Tradition anverwandelt werden und so die Sprachfähigkeit der Kirche erhalten bleiben. In der Neuzeit geschah das Umgekehrte: Die Kirche ließ sich in einem langwierigen Prozess von den neuen Geistesmächten "assimilieren" mit der Folge einer schleichenden Selbstsäkularisierung. Der Zwang, sich an die Ideologien der Gegenwart "anzupassen", ist heute so groß geworden, dass man das ererbte Glaubensgut wie einen unnötigen Ballast über Bord gehen lässt.

Lachenmann:

Meine Versuche einer "universalen Theologie" hatten einige literarische Erfolge. Sie führte zur Bundesgenossenschaft mit Paul Schütz und seinem literarischen Werk, hatte aber keine Breitenwirkung. Ein Freund von mir, ein langjähriger Ortspfarrer, meint zwar, dass in achtzig Jahren alle so denken würden wie ich. Das werde ich nicht erleben. Meine "Vision" gebe ich jedenfalls nicht auf. Ich habe sie in meinem Amt als Pfarrer und Lehrer der Kirche erprobt.

Ich bin darüber der katholischen Kirche näher gerückt. Sie hat sich die Universalität mit der Übernahme der mittelalterlichen Scholastik, dem Werk von Thomas von Aquin, und dessen der Neuzeit angepasstem "Neothomismus" trotz mancher Schwierigkeiten und Bedenken als die bessere Position zur Auseinandersetzung mit der Gegenwart bewahrt. Hier gibt es einen sinnvollen Diskurs mit der neuzeitlichen Wissenschaft, und es gibt zugleich eine klare Abwehr der neuzeitlichen "Ideologien des Bösen", von der Johannes Paul II. gesprochen hat.

Was die gegenwärtige Situation angeht, so halte ich es mit Johannes Paul II.. Die "Ideologie des Bösen" ist zerstörerisch wie deren Vorgänger Kommunismus und Nationalsozialismus, aber wie beide schon von Anfang an mit einem Verfallsdatum versehen. Das gilt auch für die Gegenwart. Was wir heute erleben und was uns bange macht, hat wie alles seine Zeit und ist - schon jetzt erkennbar - zum Untergang bestimmt. Allerdings wie die beiden Vorgänger unter Hinterlassung unermesslicher Schäden.