Luncacek-Bericht vom EU-Parlament beschlossen

Nachdem neulich das Estrela-Papier nur knapp gescheitert ist, war zu befürchten, dass Lunacek durchkommen könnte. Wie geht es jetzt weiter? Marschieren wir nun unaufhaltsam wunderbaren Gender-Zeiten entgegen? Nachdem der Widerstand nicht gefruchtet hat - gewöhnen wir uns auch daran, wie schon an so vieles andere? Von oben wird angeordnet, von unten wird gehorcht - und bald finden wir nichts mehr dabei. Wir haben uns angepasst! Weil wir einer Zeitgeist-Konditionierung unterworfen werden!

Was hier verabschiedet wurde ist ein "Griff ins ..." - so sagt man umgangssprachlich dazu, der mich in keiner Weise beeindruckt, weil ich von meiner Sichtweise keinen Fußbreit abweichen werde.

Vor dem Gesetz sind alle gleich. Da kann es keine Sonderrechte für bestimmte sogenannte "sexuelle Orientierungen" geben. Und was ist "Aufstachelung zum Hass"? Aufforderung zur Gewalt oder bereits eine kritische Grundhaltung gegenüber bestimmten Sichtweisen?

Ich werde mich hier nicht einschüchtern lassen, sondern den Kampf gegen den Ungeist aufnehmen. Diesmal keine Anpassung wie anno 1933! Nur wenn wir uns anpassen, werden wir verlieren.

Das EU Parlament entscheidet mittlerweile schon über Dinge, die gar nicht in seine Zuständigkeit fallen. Wo ist denn jetzt der Schreihals Martin Schulz von der SPD, der doch versprochen hat, das er dafür sorgen wird, das nicht mehr alle Dinge von Brüssel geregelt werden. Für mich steht fest, ich gebe im Mai der "christlichen Mitte" meine Stimme.

Was darf man sich als den Pride-Märschen "ähnliche Veranstaltungen" vorstellen? - Wird es künftig noch perverser zugehen? - Europa hat fertig!

Wer kann das noch mit gesundem Menschenverstand nachvollziehen, wenn eine verschwindet kleine Minderheit (2-3% geschätzter Bevölkerungsanteil) sich derart Aufmerksamkeit und Bestimmungsrecht verschaffen kann?

Wir schauen inquisitorischen Zeiten entgegen, wenn das Bürgerrecht auf freie Meinungsäußerung mit dem "Homophob"-Strafbestand bedroht werden kann. Die einseitige Bevorzugung der Homo-Lobby kommt einer Herabsetzung anderer Minderheiten gleich, denn das Abwägen gleichwertiger Rechte und Interessen (z.B. der Moslems) wird unterbunden.

Kritische Anmerkungen zur Homosexualität verbieten sich in Zukunft von selbst, denn Angst vor Strafverfolgung schwebt über jeder Meinungsäußerung. Der Tanz um die Homophobie nimmt religiöse Züge an. Das Vakuum europäischer Säkularität füllt sich neu.

Schade, ich habe mich auch an der Petition gegen den Lunacek-Bericht beteiligt und hätte mich über seine Ablehnung gefreut. Doch sehe ich in dem Ergebnis nicht nur Probleme. Der Kampf einer Minderheit für (Sonder-?)Rechte könnte auch jedem anderen zugute kommen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass wir die gleichen Rechte beanspruchen können, mit genau diesen Argumenten unsere Versammlungsfreiheit etc. einfordern können. Ich vermute, dass es insgesamt gesehen nicht leichter wird, für seinen Glauben und die von Gott gegebenen Werte einzustehen, und dass man dafür Nachteile in Kauf nehmen muss.

Eine beginnende Christenverfolgung kann ich aber nicht erkennen. Und um unserer verfolgten Mitchristen in anderen Staaten willen sollten wir uns auch nicht so verstehen. Noch haben wir massenhafte Freiheiten, deren Einschränkungen wir nicht klaglos hinnehmen müssen. Deshalb sollten wir unsere Not nicht mit der der Christen in Nordkorea und anderswo vergleichen, sondern um Weisheit bitten, wie wir in unserer Gesellschaft Gottes Willen tun und auch anderen vermitteln können. Denn dass wir dabei in der Vergangenheit durch eigene Lieblosigkeit, Sprachlosigkeit oder auch Polemik, durch Mutlosigkeit und mangelnde Konsequenz und Streit untereinander Fehler gemacht haben, steht für mich außer Frage.

Auch wir Christen haben noch aus der Vergangenheit zu lernen! Auch wir stehen in der Gefahr, den Kampf um die Sache einzutauschen gegen einen Kampf mit bzw. gegen Menschen. Ich sehe nicht, dass Letzteres unser Auftrag ist.

Vom Europäischen Parlament angenommener LUNACEK- Bericht:

Es sollen im Zusammenhang mit der „sexuellen Orientierung“ Maßnahmen zur „Einschränkung der Meinungsfreiheit“ ergriffen werden. Damit dürfte es künftig gefährlich sein, z. B. auf die Probleme der Kinder bei gleichgeschlechtlicher Adoption hinzuweisen. Denn, im Gegensatz zu einem Kind in einer Vater-Mutter-Gruppierung, erleidet das in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung heranwachsende Kind eine gewisse Deprivationssituation, da ihm der enge Kontakt mit der Gegengeschlechtlichkeit verwehrt bleibt und somit eine Art Freiheitsentzug vorliegt.

Hirnphysiologische Gegebenheiten weisen auf die Bedeutung gegengeschlechtlicher Erziehung und damit auf die Zweckmäßigkeit und Notwendigkeit gegengeschlechtlicher Spiegelung für spätere Stressverarbeitung, Bindungsfähigkeit und emotionale Zwischenmenschlichkeit hin. Eine wesentliche neurophysiologische Basis für dieses wichtige Verhalten stellen die so genannten Spiegelneuronen dar, welche zur Grundausstattung des Gehirns gehören. Sie geben bereits dem Säugling die Fähigkeit mit einem Gegenüber Spiegelungen vorzunehmen und entsprechen so dem emotionalen Grundbedürfnis des Neugeborenen. Man geht davon aus, dass diese Spiegelneurone zwischen dem 3. und 4. Lebensjahr voll entwickelt sind. Dies ist nur dann der Fall, wenn die Fähigkeit zu spiegeln optimal und intensiv im familiären Bezugskreis (Mutter oder Vater) genutzt wird. Wie bei allen Nervenzellen im Entwicklungsstadium gegeben, gehen auch die Spiegelneuronen bei mangelnder Anregung zu Grunde ("Use it or lose it"). [siehe Kapitel „Kinder – Die Gefährdung ihrer normalen (Gehirn-) Entwicklung durch Gender Mainstreaming“ im Buch: „Vergewaltigung der menschlichen Identität - Über die Irrtümer der Gender-Ideologie, 4. erweiterte Auflage, Verlag Logos Editions, Ansbach, 2014]