Täter bekannt, Opfer wird noch gesucht

12.05.10

Täter bekannt, Opfer wird noch gesucht

Die Anzeige gegen Walter Mixa - keine surrealistische Posse, sondern bittere Realität

Ein Zwischenruf von Kurt J. Heinz

(MEDRUM) Der ehemalige Bischof von Augsburg, Walter Mixa, wurde als vermutlicher Mißbrauchstäter angezeigt und auf dem medialen Markt der schockierenden Sensationen gehandelt. Die Story nimmt allmählich surreale Züge einer Schandtat an. Denn noch wird nach dem Opfer bisher vergebens gefahndet. Die Verlegenheit einer unbegründeten  Verdächtigung scheint zuzunehmen.

Offenbar wollte die Katholische Kirche sich im Fall Mixa auch nicht dem geringsten Verdacht aussetzen, etwas vertuschen zu wollen. Mit solch einem grundsätzlichen Vorwurf hatte die Beirätin der Humanistischen Union, Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), bei Ausbruch der Mißbrauchsdebatte Aufsehen in den Medien erregt und gefordert, auch bei geringsten Anzeichen eines Verdachtes die Staatsanwaltschaft einzuschalten. Im Fall von Walter Mixa, gegen den vor Wochen der Verdacht erhoben wurde, in früheren Zeiten Kinder mißhandelt zu haben, könnte sich die Kirche nun dafür entschieden zu haben, eine Flucht nach vorne anzutreten. Wie unter anderem in der BILD zu lesen war, hat die Kirche bei den Strafermittlungsbehörden angezeigt, Walter Mixa könnte womöglich sexuellen Mißbrauch begangen haben. Die hieb- und stichfesten Belege dafür stehen jedoch noch aus.

Leutheusser-Schnarrenberger könnte eigentlich schon jetzt zufrieden aufatmen. Die Kirche hat im Fall Mixa ihren Willen gezeigt, auch nicht das Geringste vertuschen zu wollen. Sie hat - womöglich rein vorsorglich im vorauseilenden Gehorsam - das Nötige getan, um Mixa in den Kreis potentieller Täter für das öffentliche Gericht aufnehmen zu lassen. Für ein solches Vorgehen warb Leutheusser-Schnarrenberger mit Inbrunst nach dem Motto: Alles muß auf den Tisch! Nicht die Kirche entscheidet, sondern die Staatsanwalt entscheidet, ob ermittelt wird. Gesagt, getan. Die Kirche scheint ihr willfährig gefolgt zu sein. Bloß nicht noch mehr Prügel einstecken, könnten sich die Verantwortlichen gesagt haben. Besser eine Anschuldigung zu viel als eine zu wenig. Jetzt geht es bei Mixa "lediglich" noch darum, ein Opfer zu finden. Danach könnte Leutheusser-Schnarrenberger vollends zufrieden sein. Schließlich wird das Opfer neben der Täterüberführung auch noch gebraucht, um die Entschädigungsfrage zu regeln. Doch trotz vermutlich fieberhafter Bemühungen scheint eine heiße Spur noch nicht gefunden zu sein.

Gegenwärtig scheint die Staatsanwaltschaft noch im Dunkeln zu tappen. Wer ist bloß das Opfer? Ein mögliches Opfer hat sich bereits im Internet von dem Verdacht freigesprochen, Opfer gewesen zu sein. Selbst die Medien fangen nun an zu fragen, wo sich das Opfer wohl versteckt hat - nachdem der Täter bereits tagelang unfreiwillig die Schlagzeilen in der deutschen Medienlandschaft beherrschte. Ein irrwitziges Geschehen scheint sich hier abzuspielen. Immerhin beginnt die Staatsanwaltschaft allmählich daran zu zweifeln, ob der Verdacht überhaupt begründet ist. Wenn sie nicht bald ein Opfer findet, werden die Zweifel wohl der Gewißheit weichen müssen, daß es kein Opfer gibt. Spätestens dann wird die Logik greifen müssen, wo kein Opfer, da kein Täter. Oder hat sich hier die Kirche womöglich einer anderen Art der Vertuschung schuldig gemacht, indem sie zwar den Namen eines Täters, nicht aber den Namen des Opfers preisgibt? Vielleicht liegt das Versäumnis aber auch an dem Unvermögen der Staatsanwaltschaft, ein passendes Opfer zu ermitteln? Schließlich ist die Staatsanwaltschaft für Ermittlungen zuständig, und nicht die Kirche, wie Leutheusser-Schnarrenberger doch meinte.

In der ratlosen Suche nach dem Opfer bietet sich als Alternative auch an, die ganze Frage am Runden Tisch zu behandeln. Er wurde eigens dafür eingerichtet, die Mißbrauchsfälle aufzuarbeiten. Dafür steht ihm eine Mißbrauchsbeauftragte der Bundesregierung zur Seite, die sich bekanntlich um die Opferfrage kümmern soll. Vielleicht könnte sie das Opfer ausfindig machen, das aus Walter Mixa einen "richtigen" Täter macht.

Doch was, wenn es trotz Strafanzeige und Ermittlungen, trotz Runder Tische und Mißbrauchsbeauftragter nicht gelingt, ein "gesichertes" Opfer für Mixa zu finden? Dann wurde der vermeintliche Täter Mixa bereits öffentlich zur Strecke gebracht, ohne ein Opfer präsentieren zu können. Wer entschädigt dann Walter Mixa dafür, daß er ein opferloses Täterdasein fristet? Die Medien wohl nicht. Sie sind nicht für Entschädigungen zuständig. Die Kirche auch nicht. Sie ist allenfalls für Opferentschädigung zuständig, aber wohl kaum für zu Unrecht beschuldigte Täter. Wird stattdessen Leutheusser-Schnarrenberger Verantwortung für eine öffentliche Hatz übernehmen, die sie mit ihrer holzschnittartigen Forderung ausgelöst hat, auch bei geringsten Anzeichen für sexuellen Mißbrauch die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung einzuschalten, obwohl dies die Gesetzeslage in Deutschland nicht hergibt? Leutheusser-Schnarrenberger kennt - ihren bisherigen Äußerungen zufolge -  offenbar nicht das Gebot der Rücksichtnahme auf die Befürfnisse von Opfern, die nicht in Ermittlungsverfahren und die öffentliche Diskussion  hineingezerrt werden wollen, noch auf zu Unrecht beschuldigte Täter (auch nicht auf Ansichten der von ihr beratenen Humanistischen Union, die kein glühender Anhänger der strafrechtlichen Instrumente ist), und schon gar nicht auf die Katholische Kirche und einen Walter Mixa. Doch besteht kaum Hoffnung darauf, daß ausgerechnet diese Politikerin jemanden entschädigt, falls er zum Rufmordopfer ihrer auf öffentliche Wirksamkeit zielenden Politik werden würde. Es wäre der erste Fall dieser Art.

Vielleicht ist das Ganze aber auch nur eine ganz besonders raffiniert eingefädelte Initiative, mit der die Absurdität eines Verfahrens aufgezeigt werden soll, das mehr auf mediale Wirkung, denn auf vernunftbasierenden Umgang mit Vorfällen zielt, die mit großem Ernst, aber auch besonnener Umsicht behandelt werden müssen. Auf die Wahrung von Persönlichkeitsrechten Unschuldiger scheint kaum noch Wert gelegt zu werden (Unschuldig sind in einem Rechtsstaat bekanntlich alle, die nicht als Schuldige rechtskräftig verurteilt sind). Sind das nicht Verfahrensweisen, wie sie einmal vor dem Zeitalter der Aufklärung und des Humanismus geherrscht haben? Drei amtierende und eine ehemalige Ministerin sind zu Vorsteherinnen eines öffentlichen Prozesses geworden, der unter dem Auftrieb der Medien seine Eigengesetzlichkeiten vor allem gegen die Institution der Katholischen Kirche zu entwickeln droht. Sie ist die einzige bedeutende Bastion, die sich bisher beharrlich der sexuellen Aufheizung der Gesellschaft widersetzt hat. Das könnte ihr wegen ihrer eigenen Sündhaftigkeit jetzt zum Verhängnis in einem Schauprozess der allgemeinen Verdammnis dieser Kirche und ihrer Werte werden, der auch Unschuldige mit sich fortzureißen droht. Im Fall eines Nichtkirchenmannes kostete es einen zu Unrecht des sexuellen Mißbrauchs Verdächtigten viele Jahre seines Lebens, bis seine Unschuld am Ende erwiesen war. Es kostete ihn auch die Kleinigkeit von 80.000 Euro, um Anwälte und Gerichtskosten tragen zu können, damit ihm Recht widerfuhr. Auch an die Rehabilitation jener Menschen muß gedacht werden. Gibt es jemanden, der sich als zuständig für die Rehabilitation und Entschädigung dieser Menschen erklärt, auf die auch Walter Mixa einen Anspruch hat, wenn er zu Unrecht in Verdacht gebracht wurde?