Ratsvorsitzender Schneider wechselt Kurs in Richtung aktiver Sterbehilfe

Sehr geehrte Redaktion,

meiner Meinung nach lässt sich aktive Sterbehilfe, von wem auch immer, nicht mit dem Wort Gottes vereinbaren - auch nicht "im Geist der Liebe". Denn Gott ist Herr über Leben und Tod. Meine Frage, ausgelöst durch Ihren letzten Satz, "nicht über das Leben des Menschen verfügen zu dürfen", ist jedoch, ob wir das nicht schon längst in vielen anderen Bereichen tun. Dabei denke ich nicht einmal zuerst an die tausendfache Tötung im Mutterleib, weil hier keine Rede von einer Grauzone sein kann, sondern eindeutig das Wort Gottes übertreten wird. Ich denke z.B. an die vielen Menschen, die über lange Zeit durch Maschinen künstlich am Leben erhalten werden, ohne dass eine Aussicht auf Heilung bestünde. Denn ist nicht die künstliche Lebensverlängerung genauso eine Verfügung über das menschliche Leben? Und zwar eine, die die Frage nach aktiver Sterbehilfe oft erst auslöst? Darum meine ich, dass die Diskussion schon früher ansetzen sollte. Vor allem aber sollten wir Christen uns wieder unseren Hauptauftrag widmen: Das Evangelium verkündigen und Menschen auf das ewige Leben und den ewigen Tod hinweisen. Jemand, der sich im Laufe seines (gesunden) Lebens ganz Jesus Christus übereignet hat, braucht am Ende seines Lebens weder künstliche Lebensverlängerung noch "Sterbehilfe", weil er weiß, er wird zum liebenden Gott gehen.

Mit einem freundlichen Gruß und Gottes Segen,

Als Mitglied in einer Landeskirche, die der EKD angehört, und als Politiker mißfällt mir der Kurs der EKD unter dem Präses Schneider schon seit einiger Zeit. Es wächst der Eindruck, dass die EKD zu einer Art Vorfeld-Organisation des rot-grünen bzw. linken Parteispektrums wird. Hier wird die Mitwirkung der Kirchen, zumal einer Dachorganisation von Kirchen, weit überdehnt. Das Maß ist voll.

Wir brauchen eine Reform der EKD an Haupt und Gliedern. Es kann nicht sein, dass die Präses der EKD-Synode aktiv an der Parteispitze einer Partei Politik macht. Es kann genausowenig sein, dass der Vorsitzende des Rates der EKD einer Entwicklung Vorschub leistet, in der Menschen über den Tod anderer Menschen entscheiden. Seltsam still bis unhörbar ist die Position der EKD zur nach wie vor 100.000-fachen Tötung von Menschen im Mutterleib. Vergleicht man diese Positionen mit den parteipolitischen Positionen des linken Parteienspektrums, fällt die Übereinstimmung eklatant ins Auge.

Christliche Kirchen sind Christus rechenschaftspflichtig. Kirchen sollten richtungsweisende Impulse für die Gesellschaft geben, die sich aus Gottes Liebe für uns Menschen ableitet, die die hilfreichen Ordnungen Gottes für uns Menschen als lebensspendend und lebenserhaltend verstehbar machen. Die Kirchen verkünden Christus, der von sich sagt: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben." Christus steht für das Leben, er ist ProLife. Gottes Wort sagt uns eindeutig, dass - auch in den zugegeben schwierig zu regelnden Grauzonen, die die moderne Medizin hervorgebracht hat - Gott der ist, der bestimmt, wann das uns geschenkte Leben auf der Erde enden soll. Das ist nicht in der Verfügung von (anderen) Menschen. Diese Grenze muß eine christliche Kirche deutlich in der Gesellschaft zu Gehör bringen. Wenn Salz nicht mehr salzt, ist es unnütz.

Wenn die EKD sich nicht mehr an Christus und seinen Vorgaben orientiert, sondern zwischenmenschlich argumentiert, also auf der Horizontalen anstatt aus der Vertikalen abgeleitet, dann ist die EKD im gesellschaftlichen Willensbildungsprozess überflüssig bzw. aus der Perspektive Himmelreichs sogar schädlich. Wenn nämlich nicht-christliche Positionen als christlich "verkauft" werden, ist das Etikettenschwindel, der Menschen irreführt, statt zur richtigen Erkenntnis.

In beiden oben genannten Rollen, als Mitglied in einer EKD-Kirche und als Politiker, fordere ich die EKD-Leitungsgremien auf, Konsequenzen zu ziehen, Herrn Präses Schneider zu inhaltlicher Korrektur und Frau Göring-Eckardt zur Niederlegung ihres Amtes zu veranlassen.

Diese Situationsethik hat mit Ethik nichts und mit dem Wort Gottes noch weniger zu tun. Sie hebt den Schutz von Menschen auf, die ihn am meisten brauchen. Leider ist das die logische Fortführung der Abtreibung. Wenn begonnen wird, Grenzen zu verschieben, dann kann keine endgültige Grenze festgelegt werden. Der Druck diese Grenze zu verschieben, wird bei Erfolg nicht nachlassen, sondern viele ermutigen in dieser Richtung weiter Druck auszuüben.

Ein weiteres Problem, was ich sehe, dass gerade nahestehende Personen wirtschaftliche Nutznießer eine zeitnahen Ablebens sind. Dieser Geist der „Liebe“, den er da heraufbeschwört, wird wohl betört werden durch die Pflegekosten, die das zu erwartende Erbe mindern können, und durch eine „ sinnvollere Vewrwendung“ des Erbes selbst.

Herr Schneider hat leider noch nicht das Wesen des Menschen verstanden, weil er schon zuvor die Autorität des Wortes Gottes verworfen hat. Leider ist er kein Bischof Gottes, sondern nur ein Prophet des Zeitgeists. Das auf ganzer Linie.

Wenn Herr Schneider sich über die Auferstehungskraft Christi und die Hoffnung auf das Leben nach dem Tode genauso verbreiten würde wie über das Abtöten von Leben, wäre der Kirche viel mehr gedient.

... genauso habe ich es erwartet: Das Echo aus der Leitungsebene unserer Kirche gibt mit kurzer Zeitverzögerung wieder, was andere vorher schon gesagt haben. Herr Schneider erweist sich damit als ein geschickter Politiker, dessen einziges Interesse zu sein scheint, an der Macht zu bleiben und der die dafür erforderlichen Regeln hervorragend beherrscht. Sollte die allgemeine Stimmung zur Sterbehilfe mal ins Gegenteil umschlagen, wird Herr Schneider aller Erwartung nach auch seine Meinung dazu ins Gegenteil umschlagen lassen ... Mein Vorschlag: Politiker sollten dorthin gehen, wo sie hingehören: in die Politik. Kirche sollte von Leuten geleitet werden, die nicht derart von politischen Interessen geleitet werden wie Herr Schneider (oder Frau Göring-Eckard und andere).