Wenig Information, keine Diskussion, keine Kritik, ... "und das ist auch gut so!"

28.10.11

Wenig Information, keine Diskussion, keine Kritik, ... "und das ist auch gut so!"

Synodale der EKBO marschieren beim Pfarrdienstrecht im Gleichschritt mit homosexuellen Partnerschaften

(MEDRUM) Das Pfarrdienstgesetz steht auf der Tagesordnung der Herbstsynode der Evangelischen Kirche in Berlin-Brandenburg - schlesische Oberlausitz (EKBO). Behandelt werden insbesondere die von der Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) 2010 verabschiedeten Regelungen, wonach der Pfarrdienst generell für homosexuelle Lebenspartnerschaften geöffnet werden soll (MEDRUM berichtete zuletzt am 22.10. und 28.09.11).  Wie schon bei der Tagung der Synode der EKD im November 2010 regte sich jetzt bei der ersten Lesung der Anpassung des Pfarrdienstrechtes in der EKBO keinerlei Widerstand.

In seiner Einführung zum neuen Pfarrdienstrecht wies der Synodale Detlef Postel zwar auf den kritischen Gehalt des Paragrafen 39 des Pfarrdienstgesetzes der EKD hin (§22 des Pfarrdienstanpassungsgesetzes der EKBO), sah aber keinen Diskussionsbedarf. Es stehe fest, dass die EKBO an ihrem bisherigen Weg festhalten wolle, so Postel, und unterstrich diesen Kurs, indem er auf ein "bekanntes Zitat aus dem Lande Berlin" zurückgriff. Er zitierte die Worte von Klaus Wowereit: "Das ist auch gut so!"

Postel nahm damit das Ergebnis der ersten Lesung des vorgeschlagenen Pfarrdienstgesetzes der EKBO vorweg. Gegenstimmen erhoben sich nicht, kritische Einwände wurden nicht geltend gemacht. Eine Pfarrerin meinte, der Begriff "Gottesdienstliche Handlungen", der für gleichgeschlechtliche Partnerschaften analog zur Eheschließung vorgesehen sei, sollte durch das Wort "Gottesdienst" ersetzt werden (Kommentar in MEDRUM: Hier sind andere Götter beteiligt). Zwar wurde auch auf einige kritische Briefe hingewiesen, die zuvor beim Präses der Synode eingegangen waren. Ihr Inhalt wurde jedoch weder diskutiert noch wurde er überhaupt bekanntgegeben. Ein Fazit der ersten Lesung könnte daher lauten: Wenig Information, keine Diskussion, keine Kritik, ... und das ist auch gut so!

Ein Augenzeuge des Geschehens meinte dazu: Dahinter steckt als Kernproblem die Scheu, sich unangenehmen, schmerzhaften Einsichten und Widerreden im offenen Diskurs zu stellen.